Expression

Les socialistes essayent, en ce moment, de faire passer un projet de loi réprimant la négation du génocide arménien. Je ne sais pas vous, mais moi ça me gène que l'on interdise aux gens de dire ce qu'ils veulent (même si je ne suis pas d'accord avec ce qu'ils disent). ça me gène que ce soit la loi qui dicte ce qu'il faut penser et retenir de l'histoire.

Depuis peu je me documente sur le négationnisme et le révisionnisme dans les mouvements d'extrème gauche et je n'arrive pas a obtenir les textes sources parce qu'ils sont interdits ! Alors comment je fais pour me renseigner sur la chose ? Savoir ce qui ce dit vraiment ?

(NB : Je suis d'accord pour dire que le négationisme, qu'il révise le génocide arménien ou l'existence des chambres à gaz est un courant qu'il faut combattre, mais ça me titille que les négationnistes ne puissent pas s'exprimer librement.)

Z'en pensez quoi ?

Je suis théoriquement d'accord avec toi, mais ce qui est reproché aux négationistes c'est de réécrire l'histoire, et de nier des faits qui sont avérés, le dangers étant que les thèses produites soit récupérées à des fins politiques. Un exemple, la Turquie utilise les thèses négationistes pour défendre sa position face à l'Europe et nier son implication, ce qui lui permet en niant l'histoire d'avoir le soutient d'une partie de sa population. Les tentatives de réhabilitation de Hitler, Milosévitch, ou Staline (en minimisant ou en niant leurs crimes) sont aussi des exemples intéressants des manipulations qui obtiennent un certain écho dans les populations. Je comprend aussi que les victimes à qui on explique que ce qu'ils ont vécus n'a pas eu lieu, se sentent diffamés (on les traite de menteurs). On a pas tout à fait le droit de dire n'importe quoi, car les dommages envers les personnes peuvent être réels, et les exemples sont nombreux.
Pour conclure, je vais prendre l'exemple de Bruno Golnish qui vient d'être suspendu de son poste de prof à Lyon, il y a deux manières d'appréhender l'évènement, soit on dit : Les étudiants sont sensés avoir un esprit suffisamment critique et donc capable de trier le bon grain de l'ivraie du discours de leur enseignant - ou on dit : Le professeur a une responsabilité morale envers le contenu de ses cours, et les élèves n'ont pas le recul nécessaire face à l'enseignement sacralisé. Si un professeur de mathématique explique à ses élèves que deux et deux font cinq, je ne suis pas sûr qu'il puisse longtemps conserver son poste. On est donc sur le registre de la calomnie, de la diffamation, et de la manipulation, on est pas sur le terrain des idées.
Donc je comprend qu'on puisse défendre la loi, même si j'estime qu'elle n'a pas lieu d'être parce que par principe je suis opposé à toute forme de censure. En fait la loi est utile parcequ'elle entérine le fait que l'évènement à eu lieu, elle a valeur de constat, et permet à ceux qui le souhaitent de se défendre contre la négation de leur passé.

Expression toujours, voici d'après une dépêche AFP

Les familles des victimes d'Emile Louis sont pas contente qu'un portrait du tueur en série réalisé par l'artiste Yan Pei Ming soit exposé actuellement au Grand Palais à Paris.

"Nous comprenons la douleur des familles. Nous allons réfléchir à une solution, peut-être un message sous le tableau expliquant que cette oeuvre ne vise pas à glorifier Emile Louis", a déclaré Bernard Blistène, l'inspecteur de la création artistique au ministère de la Culture.

"Nous sommes profondément choqués. D'autres tueurs pourraient avoir envie d'avoir leur portrait un jour, il ne faut pas les inciter à se rendre célèbres", a dit Pierre Monnoir, président de l'ADHY. Il demande le retrait du tableau.

"De plus, dans la même galerie est exposé un portrait du Premier ministre Dominique de Villepin par le même artiste, au même format géant: c'est de la provocation", dit il encore.

"Je condamne Emile Louis. Mais ce portrait en noir et blanc est la réalité: il montre la violence de notre société", a déclaré à l'AFP le peintre.

"Yan Pei Ming est tout sauf provocateur. Lui-même a connu l'exil et les souffrances, il ne veut faire de mal à personne", a affirmé M. Blistène.

Pour mémoire : Emile Louis a été reconnu coupable en novembre 2004 par la cour d'assises de l'Yonne des assassinats de sept jeunes femmes à la fin des années 1970. Condamné à la réclusion criminelle à perpétuité, assortie d'une période de sûreté de 18 ans, il a fait appel.

Et tu sais qu'il est interdit de reproduire une dépêche AFP sans en acquitter les droits? L'AFP est une SA, idem pour Reuter!

"l'AFP publie une partie de ses dépêches sur Internet, généralement sur le site des journaux abonnés. Mais personne n'a le droit de les reproduire sans payer des droits à l'AFP. La loi française protège ainsi les auteurs par ce que l'on appelle le "copyrigh"."

Moi personnellement je pense pas qu'il y ait de risques, mais il semble que dans les questions légales du forum le problème se soit posé. La solution étant de mettre un lien en renvois, mais la dificulté avec les dépèches (idem pour les articles) c'est que dans un délais trés court elle disparaissent des sites. La deuxième solution est de ne pas les reproduire dans leurs intégralités, la citation est quand à elle légale.

Oui, m'est avis que ça ne risque rien mais je vais la changer un peu cette AFP...

Voilà qui est retouché.