ça vous arrive souvent ?

En faisant des recherches sur des sujets politique sur internet je croise ça :

En réponse à une demande légale adressée à Google, nous avons retiré 1 résultat(s) de cette page. Si vous souhaitez en savoir plus sur cette demande, vous pouvez consulter le site ChillingEffects.org.

Et qu'est-ce qu'ils disent sur le site?

Des trucs en anglais... je crois que c'est du trucs du genres voilà c'est nous qui nous occupons de gicler les sujets qu'il faut gicler parce qu'on bosse dans le droit. Mais je ne suis pas sûr... Faudrait vérifier.

Ben ouai, les moteurs de recherches sont des sociétés privées, c'est quoi qui t'étonnes, c'est qu'elle sous traite la censure? Ca doit être une méthode de défense, si ils sont attaqués pour avoir laisser passer un site interdit ils doivent se retourner contre la société qui est censée les protéger.
Les hébergeurs doivent agir de la même manière. Il faut être assez naïf pour croire que la censure n'est pas présente dur le net. Je suis assez curieux de savoir quelle recherche tu as effectuée? Ce qui m'étonne tout de même, c'est qu'ils en fassent état, je pensai que c'était plus "transparent", et que si un site n'apparaissait pas sur google il n'y avait pas moyen de le savoir.

Des recherches sur des journeaux confidentiels d'extrème gauche, des trucs comme "la banquise"... qui contiennent des textes provocateurs qui semblent flirter avec le négationnisme...

D'autant plus étonnant que je viens d'aller sur le site en question est que ce "truc" semble être le fait d'universitaires, de plus américains. Donc indirectement lié à Google, et franchement pas concerné par les publications politiques françaises. Ta recherche portait sur les pages en français? Il est de notoriété publique pourtant, que la législation américaine, notament autour du négationnisme est bien moins sévère que la législation française. Cette affaire est assez louche, elle n'en finit pas de m'étonner... à suivre.

En français. Je cherchais des textes en français, j'ai finis par les trouver traduit en anglais !

un peu d'info supplementaires

http://en.wikipedia.org/wiki/Cease_and_desist

Mon interpretation du truc:

- n'importe qui peut envoye un "cease-and-disease" a un site qu'il croit hors-la-loi (99% pornographie enfantine + copyright)

- le site http://www.chillingeffects.org ne fait que recenser ces sites qui ont ete fermes (et a premiere vue n'a pas d'influence sur ces decisions). Ils enregistre les traces de sites disparus (et si possible les raisons de leur disparition). Donc c'est un site de protection de la liberte d'expression

- le role de google est plus flou... en effet il renvoie au chillingeffects quand le site a ete suspendu (et ca c'est bien)... mais nombre de requetes de filtrage arrivent directement a google... qui doit donc decider de flitrer ou pas... souvent sur la simple base de ce qui a ete reporte ("alleged") (mais pas prouve)...

Ca fait plaisir d'avoir le concourt d'un spécialiste, ça évite de faire des suppositions à n'en plus finir... ah! ah! ah!
N'empêche que de l'endroit ou je vous écrit wikipedia est inaccessible, aurait tu un éclairsissement à nous fournir? (moi je crois savoir pourquoi!)

J'arrive pas a retrouver ce que je cherche sur Chilling effect... ça commence à me gaver tout ses trucs interdits... je m'en vais ouvrire un fuseau...

C'est pas etonnant que tu ne trouves pas ce que tu veux sur Chilling Effects... Ils n'herbergent pas les sites supprimes... Ils ne font que dire qu'ils l'ont ete... Ils n'ont sans doute jamais eux-memes vu les sites...

En particulier si tu regarde la base de donnes tu vois qu'un paquet de cease-and-disease sont pas du tout explicite ils ne renvoient seulement a un article de loi et ne mentionne meme pas l'adresse du site...

C'est quoi que tu cherches exactement, donne-nous les exemples de requetes que tu as faites...

Christophe, ils bloquent tout wikipedia?????

est-ce que tu acces a ca?

http://en.wikipedia.org/wiki/Republic_of_China

J'ai ecrit cease-and-disease... qui veut pas fire grand chose... mais c'est cease-and-desist..

Oui tout Wikipedia!!! ce qui est bien con, parceque c'est bien pratique, mais sûrement un peut trop libre!

Wilkipedia, faut parfois vérifier ce qu'ils racontent. Tu me dira c'est pareil pour tout...

Dans WikiPedia "ils" c'est "on"... aujourd'hui si tu veux tu peux ajouter un article ou des informations dans wikipedia.. c'est la force et la faiblesse du truc... Les articles sont "orientes" par les gens qui les ecrivent... mais tu peux si tu n'es pas d'accord contribuer aux articles...

Christophe t'as d'autres exemples de trucs qui passent pas?

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A6%96%E9%A1%B5
http://openwiki.com/ow.asp?OpenWiki%2FSites

Moi j'aime bien le principe de l'encyclopédie libre où tout le monde contribue, évidemment des fois...

Le lien http://openwiki.com/ow.asp?OpenWiki%2FSites est accessible, surprenant mais je remarque que ce n'est pas un .org, d'une manière générale ont peut pas accéder aux .org. Il arrive pourtant que ce soit possible, mais jamais avec wikipedia. Ils semblent avoir des filtres aux comportements assez étrange. Si vous avez un début d'explication...

Un exemple www.paris-minsk.org, un site d'une assoc française qui parle de la situation en biélorussie, qu'il soit inaccessible de Biélorussie ça se comprend, mais de chine, pourquoi? Il doit y avoir une espèce de solidarité entre les régimes! Ce qui m'étonne le plus c'est que l'intérêt est quand même bien limité, car ont peut consulter plein d'autre site ayant trait avec la démocratie en chine. De plus Microsoft ferme les blogs des opposants chinois sur MSN, et Yahoo communique leurs mails aux autorités et ce même si le blog ou la boite mail est enregistré dans un autre pays que la Chine...efficace non. Evidemment il est inutile de faire une recherche sur google avec les mots Droits de l'homme et chine.